Wissen hinter den Kulissen: Die Hinterachse des Bösen

Teil 1: Brainwashington - das neue Rom

Teil 2: Die Anschläge des 11.9. - von den USA selbst inszeniert ?

Täuscht Euch nicht: der Irak-Krieg ist vorüber, aber das wars noch lange nicht, das ist erst der Anfang ...

Der Griff zur Weltherrschaft durch das PNAC - Project for the New American Century, einem extrem rechten "Think Tank", dem die meisten Regierungsmitglieder angehören, ist keine Verschwörung mehr, er wird in aller Öffentlichkeit und skrupellos vollzogen. Die momentane "Verschnaufpause" im Irak ist nur die Ruhe vor dem nächsten Sturm, durch Bush III Anfang Mai 2003 offen erklärt (Bush III= George W.; der Großvater Prescott Bush hatte Hitler finanziert, bis 1941 !!! – das gleiche Muster?: erst einen Bösewicht aufbauen, um dann einen "gerechten" Krieg führen zu können, um damit die gewollten Veränderungen zu inszenieren).

Dr. Michael A. Ledeen vom American Enterprise Institut, einem anderen einflußreichen "Think Tank" im Hintergrund, gilt als ein Mann, der die amerikanische Außenpolitik auf oberster Ebene gestaltet. Zitat Ledeen vom 19.März 2003: "Die Schlacht um den Irak steht bevor, und aller Wahrscheinlichkeit nach wird sie uns in einen viel weiter angelegten Krieg involvieren, von dem der Präsident seit dem 11. September 2001 immer wieder gesprochen hat. Zu irgend einem Zeitpunkt mochte es einmal möglich gewesen sein, sich mit dem Irak allein zu befassen, ohne die mörderischen Truppen der anderen Herrn des Terrors in Teheran, Damaskus und Riad beachten zu müssen, aber diese Zeit ist vorbei. Wir ließen ihnen über ein Jahr Zeit, sich auf diesen Augenblick vorzubereiten, und nun sind sie bereit."

Die weiteren Ziele sind nun angegeben: die ölfördernden Länder in Nahost, mit der drohenden globalen Eskalation.

Am Beispiel Irak-Krieg läßt sich viel für das Verständnis der zukünftigen Ereignisse lernen. Deswegen sind die folgenden Informationen alles andere als überholt !!!

Wer (sich) eingehend informieren will, kann diesen Text lesen, wenn möglich ausdrucken, weitergeben, oder per e-mail verschicken ... positives Schneeballsystem..., denn die einzige Chance, die Bush-Burschen zu stoppen, besteht in der globalen Aufklärung, besonders in den USA selber. Am Schluß von Teil 2 sind einige englische Quellen angegeben. Wer Kontakt in die USA hat, diese bitte anmailen !!!

Die Hinterachse des Bösen

Teil 1: Brainwashington - das neue Rom

Vorbemerkung: Man sollte sich nicht nur mit zwar interessanten und wichtigen politischen, aber doch prinzipiell negativen, dunklen Themen beschäftigen, sondern sich stets auch mit schönen, positiven, aufbauenden, spirituellen, geistigen Inhalten und Erfahrungen anfüllen !!! Wer sich nur mit dem "anderen" beschäftigt, wird irgendwann vergiftet, korrumpiert, "herumgedreht".

Aus rechtlichen Gründen distanziere ich mich ausdrücklich von allen Inhalten fremder Internetseiten, die von meiner Seite aus durch Links erreichbar sind. Die Verantwortung für die Inhalte fremder Webseiten liegt ausschliesslich bei dem jeweiligen Betreiber der Site und ist nicht auf mich übertragbar.

Weitere wichtige Vorbemerkung: Das Folgende dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung ! Die Quellennachweise könnten noch dichter und wissenschaftlicher, originaler sein, aber der jetzige Status quo hat schon genügend Mühe und Zeit gekostet, mehr kann ich nicht leisten. Wer konstruktive Kritik beizusteuern weiß, soll dies gerne tun : hinter-den-kulissen@web.de

Wer nicht weiß, was Krieg ist, ein Bild eines "Kollateralschadens" auf http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14562/1.html (4 x nach unten klicken)

Ich wünschte, es wäre alles nicht so schlimm, wie es den Anschein hat, aber wie war das mit "Wehret den Anfängen!"? Doch sind das Folgende noch Anfänge ? :

"Wenn dies eine Diktatur wäre, wäre alles ein ganzes Stück einfacher, d.h. so lange ich der Diktator bin !" - George W. Bush am 18.12.2000

Der CBS Nachrichtenchef Dan Rather: "George Bush ist der Präsident. Er trifft die Entscheidungen - und wie es sich für einen Amerikaner gehört: Wo immer er mich haben will. Ich reihe mich ein, sag mir nur, wo."

Willkommen in Brainwashington D.C. Willkommen in der größten Propaganda-Show aller Zeiten, willkommen in der Konsensmaschine. Geben Sie ihr Gehirn an der Garderobe ab, steigen Sie ein, enjoy and have fun! Achten Sie bitte auf unbeaufsichtigte Fragen, Pakete voller Ungereimtheiten und andere zweifelhafte Gepäckstücke und melden Sie diese sofort der Konsensaufsicht. Und vergessen Sie nicht, sich anzuschnallen - der 3. Weltkrieg ist schließlich keine Kaffeefahrt...

Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge ! :

Wie ist Hitler in den zweiten Weltkrieg eingestiegen ? : Deutsche Soldaten in polnischer Uniform schießen auf deutsche Truppen...

Wie haben die USA den Vietnamkrieg begonnen ? Daß die US-Marine im Golf von Tonkin 1964 angeblich zweimal von nordvietnamesischen Schiffen beschossen wurde, hat sich mittlerweile ja auch annerkannterweise als kompletter Bluff herausgestellt !

1914 sagte England Deutschland Neutralität zu, obwohl es längst insgeheim mit Frankreich und Rußland verbündet war und provozierte so die Kriegserklärung Österreichs (verbündet mit Deutschland) an Serbien (verbündet mit Russland und Frankreich), die andernfalls sehr wahrscheinlich unterblieben wäre... Die USA konnten 1917 "einsteigen", nachdem das US-Passagierschiff "Lusitania", vollbeladen mit Munition für England von deutschen U-Booten versenkt wurde, mitsamt 1000 Passagieren, obwohl Deutschland dies in den größten US-Zeitungen mit ganzseitigen Anzeigen angekündigt hatte.

Der 1. Golfkrieg 1991 ? Die USA sagten ihrem Verbündeten Irak (im Krieg gegen den Iran), dem sie ja auch B- und C-Waffen geliefert hatten = http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/irak/14392/1.html&words=Iran%20Irak%20Giftgas (und gleichzeitig Waffen an den Iran !), eine Woche vor dessen Angriff auf Kuwait auf Anfrage, die USA würden sich in einem Konfliktfall Irak-Kuwait, den Kuwait anscheinend provoziert hatte, heraushalten. Hussein verließ sich auf diese Aussage... Wie die USA und Israel den 1.Golfkrieg provozierten: http://www.verlagruhr.de/userfiles/extras/irak_01.pdf und http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/analyse1994.html

Die angebliche Kinderkrankenschwester, die vor dem US-Kongreß unter Tränen aussagte, die Iraker hätten in Kuwait die Frühgeborenen aus den Brutkästen auf den Boden geworfen, was die Kriegs-Zustimmung in den USA nach oben schießen ließ, stellte sich später als Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA heraus - eine ausgebildete Schauspielerin, die im fraglichen Zeitraum nicht in Kuwait war...

Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990 - und dementierte ihn 1991 wieder.

Doch auch hier wird das Dementi weniger bekannt als die Lüge. Es erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
http://www.humanrights.de/doc_en/archiv/u/usa/irak2.html

Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren Bush I, Cheney, Powell. (Wer schrieb das Drehbuch ?)

Wie Scharping Deutschland in den Jugoslawien-Krieg trieb: http://www.medienanalyse-international.de/gleiwitz.html und http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239721-2,00.html (ganz in Browser-Adressenfeld kopieren)

Wie sind die USA in World War II eingestiegen ? Mittlerweile ist es eine gesicherte historische Tatsache, daß sie vorher vom japanischen Angriff auf Pearl Harbour wußten: Sie zogen die wertvollsten Schiffe (z.B.Flugzeugträger) ab und unterließen es, den Kommandanten vor Ort zu warnen, mit ähnlich hoher Todesopfer-Anzahl wie beim 11.9. http://www.taz.de/pt/2001/09/15/a0177.nf/text

Ausführliche Artikel zum Thema: http://www.medienanalyse-international.de/gleiwitz.html und http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239340,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren), auch http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239721-2,00.html

DER IRAK-KRIEG 2003

vorab: dies ist natürlich kein Pro-S.Hussein-Beitrag. Zur Menschenrechts-Situation im Irak ein Interview mit amnesty-international: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,235027,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren)

Allerdings ist auch amnesty gegen diesen Krieg !

Auf http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238643,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren) kann man viel über die wahre aktuelle und langfristige globale Kriegsmotivation der USA lesen. Die Gefahr, daß hier der 3.Weltkrieg bewußt eingeleitet wird, ist - selbst für Non-Paranoiker erkennbar - sehr groß ! Alles vom PNAC (Project for the New American Century), dem viele hohe US-Regierungsmitglieder angehören, offen geplant - unglaublich, siehe auch http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/regime.html :

Eine überwältigende militärische Übermacht wird sich jedem entgegenstellen, der die Hegemonie der USA im wirtschaftlichen, kulturellen und militärischen Bereich auch nur anzweifelt. Die USA wollen eine multipolare Welt, also die Entwicklung anderer Staaten und Regionen, wie Europa, Rußland, China und Indien zu Regionalmächten nicht zulassen. - Der Rest der Welt = der Hinterhof der USA ? http://www.newamericancentury.org/ Sie schreiben selbst, daß die Europäer sich keine Vorstellung davon machen, wie groß die Differenzen zwischen Europa und den USA sind. Nicht gerade beruhigend !!

Die PNAC-Mitglieder (http://www.zeitenschrift.com/news/short-worldcontrol.ihtml) sind glühende Verehrer von Leo Strauss: http://www.taz.de/pt/2003/03/17/a0179.nf/text.
Ziel ist der Weltbürgerkrieg einer globalisierten Elite gegen den Rest der Menschheit, http://www.woz.ch/wozhomepage/usa03/fahrni14j03.html. In den vergangenen drei Jahrzehnten, schreibt der Princeton-Professor und Wirtschaftsexperte Paul Krugmann (in der ZEIT vom 7.November 2002), seien die Gehälter der meisten US-Bürger nur moderat gestiegen, um 10 Prozent in 29 Jahren. Die Jahresgehälter der Firmenchefs dagegen seien nach Angaben des Fortune Magazines in derselben Zeit von 1,3 Millionen Dollar, dem 39fachen Gehalt eines durchschnittlichen Arbeiters, auf 37,5 Millionen Dollar gestiegen, was dem mehr als 1000fachen Lohn eines normalen Arbeitnehmers entspreche. Dies sind die Fakten. Trotzdem beschäftigt sich eine ganze, gut finanzierte Industrie damit, sie zu leugnen. Konservative Denkfabriken produzieren reihenweise Studien, die diese Daten, die Methoden ihrer Erhebung und die Motive jener Statistiker diskreditieren sollen, die doch nur das Offensichtliche berichten.

Auf wirtschaftlicher Ebene hat dieser Krieg längst begonnen (war er nicht immer schon da?), seine neue entscheidende Steigerung heißt Globalisierung: http://www.inkultura-online.de/chossu.htm

Sehr interessant ist ein Interview mit Andreas v. Bülow, dem ehem. Bundesforschungsminister und Geheimdienstexperten, über die Geo-Politik der USA: http://www.jf-archiv.de/archiv02/072yy31.htm

Tam Dalyell, Labour-Abgeordneter, rangältestes Mitglied des Unterhauses, meinte: "Das ist der Schund aus rechten Denkfabriken, in denen Falken mit Spatzenhirnen hocken - Leute, die nie die Schrecken des Krieges erlebt haben, aber verliebt sind in die Idee des Kriegs. Leute wie Cheney, die sich während des Vietnamkriegs vor dem Wehrdienst drückten. Das ist ein Plan für die Weltherrschaft der USA - für eine neue Weltordnung nach ihrem Gusto. Diese sind die Gedankengänge amerikanische Phantasten, die die Welt kontrollieren wollen. Ich bin entsetzt, dass ein britischer Labour-Premier mit einer Bande von solcherart moralischer Statur ins Bett steigt."

Eine bemerkenswerte Rede des angesehenen demokratischen US-Senators Robert C. Byrd gegen die Bush-Doktrin: "Unverantwortlich, abscheulich, schamlos"

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/Stimmen/byrd.html In ungewöhnlich scharfer Form hat auch der Bürgermeister von London, Ken Livingstone, den amerikanischen Präsidenten George W. Bush angegriffen. Bush sei der bestechlichste Staatschef der USA seit Warren Harding in den zwanziger Jahren, sagte Livingstone am Donnerstag vor britischen Schülern. Er sei zudem nicht rechtmäßig an die Macht gekommen. http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=3&item=238513

Natürlich geht es ums Öl: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239559,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren): "Bushs Öl-Bonanza" ! Das einzige Ministerium, das in Bagdad nicht brannte, war das Öl-Ministerium ! http://derstandard.at/?id=1270311 Sehr gute aktuelle Seiten zum Irak + ...-Krieg: http://www.hinter-den-schlagzeilen.info/pm/weblog.php,

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/Welcome.html und http://www.heise.de/tp (auch bei http://www.broeckers.com gibts Interessantes), z.B. "Krieg ist gut fürs Geschäft: Der Konzern Halliburton, dessen Direktor Vizepräsident Cheney bis zu seinem jetzigen Amt war, verdiente gut am Afghanistan- und Irak-Krieg", siehe http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14729/1.html. Neuerdings kommt es zu noch mehr aktuellen Begünstigungen, so soll Halliburton, nachdem er die wenigen brennenden Ölquellen löschen durfte, nun auch allein für die Ölförderung im Irak zuständig sein. http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/im_blick/?cnt=208593 Witziger Artikel über die Polen als "bewaffnete Hilfstankwarte" im Irak auf http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/feuilleton/242303.html

Harald Schmidt: "Der Irak mag sich fühlen wie mancher Mieter: Dieser Krieg ist die Kündigung wegen Eigenbedarfs !"

Endlich: Ein Artikel bei heise.de/tp über den Euro als große Gefahr für den Dollar und als wichtiger Kriegsgrund für die USA: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/14682/1.html Sehr einleuchtend, siehe auch "Die wahren Ursachen des Irak-Kriegs", zwar aus zweifelhafter Quelle, trotzdem : http://single.tiscali.de/magazin/artikel/facts?id=87101&cmd=Anzeigen

Die Panorama-Sendung vom 6.3.03 war sehr aufschlußreich. Es sind führende CIA-Leute, sogar der Chef Tennet selbst, die sagen, daß 1) Saddam Hussein niemals Verbindung zum internationalen Terrorismus hatte und auch jetzt nicht hat - im Gegenteil, er hat sich stets deutlich abgegrenzt.
2) daß die Wahrscheinlichkeit, daß Saddam Hussein die USA bedroht, äußerst gering sei.
3) daß es keine konkreten Beweise für Massenvernichtungswaffen des Irak gibt. 4) daß die Behauptung vom "beratungsresistenten" GW Bush, der Irak hätte in einem Jahr die Atombombe, absolut haltlos sei. Wenn überhaupt, sei dies nicht vor Ablauf von 10 Jahren möglich... Wenn selbst eine Institution wie die CIA, der ich immer mit der größten Skepsis begegnet bin und den ich als Drahtzieher für viele Morde, Verbrechen und dunkle Machenschaften im größten Stil (Drogen- & Waffenhandel) ansehe, im Verhältnis mit den Lügen der Bush-Junta (man bedenke, GW Bush ist nicht demokratisch gewählt worden, s.u.) als serös und vertrauenswürdig dasteht, dann macht mir das doppelt Sorgen.

Das Buch eines führenden ehemaligen UN-Inspekteurs im Irak von 1991-1998 kann ich jedem nur empfehlen: William Rivers Pitt mit Scott Ritter: Krieg gegen den Irak - Was die Bush-Regierung verschweigt. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2002, für 6, 90 Euro. ISBN-NR. 3-462-03211-9. Ritter ist eher dem konservativen Lager zuzurechnen, hat auch den "Wahlsieg" von Bush jun. begrüßt. Dennoch hält er einen Krieg gagen den Irak für eine riesige Dummheit. Er beschreibt sehr detailliert und überzeugend, daß die Inspetkionen bis 1998 sehr effizient in der Zerstörung der B- und C-Waffen des Irak waren - die ja u.a. die USA selbst geliefert hatten im Krieg Irak - Iran, was sie ntürlich nicht davon abhielt, den Irak ebenso mit Waffen zu versorgen. Wenn überhaupt, hätte Saddam kleine Reste , evtl höchstens ca. 5 %, die mittlerweile garantiert wegen Überschreitung des Haltbarkeits-Datums verrottet seien. Die Produktions-Stätten wurden zu 100 Prozent zerstört und ebenso die Fähigkeit, diese wieder aufzubauen. Ritter belegt dies alles Punkt für Punkt sehr überzeugend. Natürlich hat der Irak ständig versucht, zu täuschen, zu verschweigen, aber dennoch war das Inspektoren-Team in der Lage, sehr effektiv den Irak zu entwaffnen.
http://www.cpw-online.de/rezensionen/pitt-ritter.htm

Ritter beschreibt auch, wie die UN-Inspektionen von der CIA unterwandert wurden und wie diese dann ihre Kompetenzen überschritten und den Irak für die nachfolgenden Bombardierungen ausspioniert hatten, incl. wirklich provokanten Forderungen an die Irakis. Hier wird deutlich gemacht, daß der Abbruch der Inspektionen durch die USA provoziert wurde, unter Beihilfe des Leiters des Teams, Richard Butler, mehr auf http://www.upi-institut.de/irakkrieg.htm

Der angebliche Kronzeuge für die ABC-Bedrohung durch den Irak, Kamal, den Powell noch am 5.2.der UNO präsentierte, hatte jedoch in Wahrheit gesagt: "Ich habe die Zerstörung aller chemischen Waffen befohlen. Alle Waffen - biologische, chemische, Trägerraketen, nukleare - sind zerstört worden." - laut dem von "Newsweek" überprüften und zitierten Protokoll, das, wie das Magazin herausfand, auch amerikanischen und britischen Geheimdiensten zuging : http://www.middleeastreference.org.uk/kamel.html

Auch nach der Besetzung des Irak sind bis heute (11.5.03) keine Massenvernichtungswaffen gefunden worden, und wenn doch in Zukunft, wäre ich absolut mißtrauisch und würde an ein weiteres US-fake denken. Über die peinlichen Widersprüche, in die sich Washington und London nun verheddern, siehe

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/irak/14689/1.html&words=27%2004%202003. Die befragten Wissenschaftler, die nach dem Sturz des Regimes keine Repressalien mehr zu befürchten haben, sagen trotzdem aus, der Irak habe keine Massenvernichtungswaffen mehr gehabt!

Über das angeblich gefundene mobile Biowaffenlabor, eine weitere von Onkel Powells Märchenstunde ?: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14758/1.html

Scott Ritter beschreibt auch, daß Saddam Hussein für Osama Bin Ladin ein noch größerere Feind ist bzw. war als die USA. Wenn Hussein Bin Ladin Massenvernichtungswaffen gegeben hätte, so hätte sie dieser sofort gegen Hussein und den Irak eingesetzt.

Der Irak ist im kurzen Golfkrieg 1991 in den Zustand eines der ärmsten Länder zurückgebombt worden und wird seitdem mit den schärfsten Sanktionen konfrontiert, die je gegen einen Staat verhängt wurden. Mehr als 1,4 Millionen Menschen ließen nach irakischen Angaben als Blockadeopfer in den letzten zehn Jahren ihr Leben, darunter mehr als 500 000 Kinder unter fünf Jahren. Eine Zahl, die auch vom Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) bestätigt wird. Noch wesentlich mehr Kinder bleiben auf Dauer körperlich in ihrer Entwicklung zurück oder behalten chronische Schäden. Das Embargo gegen den Irak ist »keine Außenpolitik - es ist sanktionierter Massenmord«, schrieben die US-Wissenschaftler Noam Chomsky und Edward Said - und die ganze Welt schaute bei diesem Massenmord zu, verantwortlich war einzig die anglo-amerikanische Blockade im Sicherheitsrat. http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/Embargo/irak1.html

Am Regime hatte sich durch die Sanktionen nichts geändert. Aber darauf kam es den USA offenbar gar nicht an. Im Gegenteil: Einen richtigen Schurkenstaat im Nahen Osten vorrätig zu haben, bringt einen riesigen Vorteil: Man braucht seine massive militärische Präsenz in dieser Region nicht vor der Welt rechtfertigen. Der Hinweis auf die Bedrohung durch den Oberschurken Saddam Hussein reichte schon aus, um das Engagement sowohl gegenüber den arabischen "Verbündeten" (in erster Linie das reaktionäre Regime in Saudi-Arabien) als auch gegenüber der eigenen Bevölkerung zu Hause zu legitimieren. Warum werden diese Sanktionen gegen den Irak, bzw. die Bevölkerung des Iraks nicht aufgehoben? Zitat aus http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/irak/14675/1.html&words=Poker:

"Nun ist der Irak frei, offiziell zumindest, und die Sanktionen könnten aufgehoben werden. Sie bestehen jedoch weiter und die Begründung dafür ist so einfach wie wahnsinnig: Eine Aufhebung der Sanktionen würde bedeuten, dass vom Irak keine Gefahr mehr ausgeht. Die Gefahr aber stellten in der offiziellen Begründung der Angreifer die Massenvernichtungswaffen des Landes dar. Ihre vermeintliche Existenz, wir erinnern uns dunkel, diente Washington als Begründung für den Angriff am 20. März. Würden die Sanktionen nun also über Nacht aufgehoben, so käme das dem Eingeständnis der USA gleich, über keinen Kriegsgrund verfügt zu haben. Eine Zwickmühle.

Die USA fordern dessen ungeachtet die Aufhebung der Sanktionen, die "nun nicht mehr gebraucht" würden, wie der Sprecher der US-Außenministeriums, Richard Boucher, unlängst erklärte. Russland, Frankreich und Deutschland sprechen sich gegen diese für Washington einfache Lösung des Problems aus. Zunächst, sagen sie, müsse der Beweis erbracht werden, dass Bagdad tatsächlich abgerüstet habe. Das Mandat zur Überprüfung aber haben nur die vom Sicherheitsrat entsandten UN-Waffeninspekteure. Die will Washington aber nicht in den Irak lassen, weil die unschöne Wahrheit rasch ans Licht käme. Die Suche nach dem Kriegsgrund, so die US-Logik, sei Sache der "Koalition der Willigen"...Die Wahrheit ist einfacher, bei weitem nicht so nobel und sie hat mit Öl zu tun. Werden die Sanktionen nicht im allgemeinen Einverständnis aufgehoben, haben die USA zwar die Kontrolle über das irakische Öl, bleiben aber zunächst auch darauf sitzen. Hebt Washington die Sanktionen gegen das Votum, respektive das Veto der übrigen ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates auf, wird das gewonnene Öl auch nicht verkauft werden können, weil jeder Transfer nach internationalem Handelsrecht als illegal gelten würde."

Übrigens besitzt Israel 200-400 Atomwaffen ! http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/inhalt/co/14383/1.html&words=Israel%20Atomwaffen. Welche anderen Massenvernichtungswaffen Israel besitzt, ist unbekannt.

Und gibt es überhaupt eine UN-Resolution, an die sich Israel jemals gehalten hat? Zum Einfluß Israels auf die USA : http://www.muslim-markt.de/Palaestina-Spezial/welteinfluss/usa.htm, incl. dem Angriff Israels auf das US-Marine-Schiff "Liberty" (Thema am 16.4.03 / ARD) und http://www.zeitenschrift.com/news/short-worldcontrol.ihtml

Weitere Lügen der USA zum Thema Irak auf
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239721,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren) Es ist bekannt (?), daß 70 % der US-Amerikaner, nachdem Osama Bin Ladin als Bösewicht zur Rechtfertigung des Afghanistan-Krieges ausgedient hat, nun glauben, daß Saddam Hussein für die Anschläge des 11.9. verantwortlich sei. (!!!) Zu den jahrelangen routinemäßigen anglo-amerikanischen Bombardements des Iraks siehe http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/angriffe2.html

1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks das irakisch-kurdische Dorf Halabdja mit Nervengas: über 5000 Tote. Neueste Nachrichten besagen jedoch, daß für diese Untat im umkämpften Grenzgebiet der Iran verantwortlich sein soll. http://www.jungewelt.de/2003/02-03/005.php. Ob das wahr ist oder die Vorbereitung des nächsten US-Feldzugs gegen den Iran, ist fraglich : http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/irak/14139/1.html&words=Irak%20Iran%20Giftgas%205000

Auch mal was Positives: ein US-Artikel (auf deutsch) zur Vorbereitung der Entmachtung von G.Troublejuh Bush: http://www.enigmaelias.de/mainfl/mw/mw-usa-nesara.htm

Tip: http://www.antaris.com !!!

.......

WER HAT NACHWEISLICH AUFSTIEG UND FALL SOWOHL DES KOMMUNISMUS ALS AUCH DES NATIONALSOZIALISMUS BEWIRKT ? :

Wer sich über die wirkliche Macht-Struktur im Hintergrund informieren will, dem sei das Buch von Gary Allen : "Die Insider" mit guter Quellen-Dokumentation zu empfehlen (Millionenauflage i.d. USA). Siehe http://www.comments.de/Insider/3922367003.html und http://mitglied.lycos.de/zweidrei/messages/221.htm

Die Diskreditierung des Buches ist reine Desinformation! Hierzu und zu dem tragischen pauschalen Vorwurf, dieses Thema als solches, unabhängig von den Inhalten im Einzelnen, sei rechtsradikal und also tabu, im Anhang 1) noch etwas.

Weiterführend und besonders erhellend, dabei ERSCHÖPFEND ausführlich: E.R.Carmin: Das schwarze Reich - Geheimgesellschaften aus 1999, mit 900 Seiten und 1300 Quellangaben, Hardcover für 12, 90 Euro im Nikol-Verlag ! u.v.a. über das 3.Reich, CIA, Vatikan, http://www.ngfg.com/texte/ns006.htm , auch über die "islamische" Revolution im Iran 1979,

dies wird auch behandelt im sehr guten Buch von Heinz Pfeifer: Die Brüder des Schattens, neben vielen anderen Themen.

ES ERÖFFNET SICH TATSÄCHLICH EINE NEUE, UNVERZICHTBARE DIMENSION DER HISTORISCHEN ERKENNTNIS !!!

Guter Einstieg: http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/wtc/964 3/1.html&words=Skull%20Bones, u.a. auch über die Rolle von Prescott Bush, dem Großvater von G.W.Bush, im 3.Reich.

Ach, das ist ja "alles nur eine Verschwörungstheorie" ??? - Konfrontiert man einen Politiker mit einer unangenehmen und unerwünschten Wahrheit, so antwortet er, um die Diskussion abzuwürgen, möglichst im Brustton der Überzeugung: "Hören sie mir doch auf mit diesen abstrusen Verschwörungstheorien !" Doch natürlich gibt es so etwas wie Verschwörungen ! Über eine der am besten dokumentierten großen Verschwörungen, die der P2 in Italien: "Banken, Börsen, Berlusconi" von Mathias Bröckers: http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/wtc/9683/1.html&words=P2

Was sagt die historische Forschung über die Geheimbünde , u.a. die Illuminaten?: http://www.geheime-gesellschaften.de/Impressum.htm

Über leicht verständliche Grundlagen / Hintergründe der Grundlage Geldwesen (Euro, Zins, ...) siehe http://www.geldcrash.de/Aktuelles/Hintergrund/hint-11_12_02/hint-11_12_02.html

Ein Kracher ist ja auch das Buch von Michael Moore: "Stupid white men - eine Abrechnung mit dem Amerika unter George W. Bush" - lange auf Platz 1 der Bestsellerlisten! http://www.michaelmoore.de
Bush - ein ehemaliger Alkholiker, der nicht richtig lesen kann und schon mehrfach im Gefängnis gewesen ist - hat eindeutig die Wahl verloren, aber durch ebenso clevere wie miese Tricks ist er an die Macht gekommen, und welche Macht ! Ihr könnt ja alle sehen, was er (oder seine Strippenzieher) damit macht - Dunkle Wolken am Horizont! Offener Brief von M.M. an Bush II auf http://www.n-tv.de/3147510.html Perfekte Unfähigkeit: Bush hat in 2, 5 Jahren aus 300 Mrd.$ Haushaltsüberschuß ein Minus von 400 Mrd. $ gemacht, bei einer horrormäßigen Innenpolitik !

Es gibt mittlerweile eine ganze Reihe weiterer Bücher zu diesem Thema, mehrere davon sogar auf den SPIEGEL – und Focus-Bestseller-Listen, kurz vor Schluß von Teil 2 sind ein paar Links angegeben

"Wenn dies eine Diktatur wäre, wäre alles ein ganzes Stück einfacher, so lange ich der Diktator bin", sagte George W. Bush am 18. Dezember 2000. Mittlerweile hat Bush die Verfassung außer Kraft gesetzt, militärische Standgerichte eingeführt und einen völkerrechtlich geächteten Angriffs-Krieg begonnen.

Für Francis A. Boyle, Prof. für internat. Recht in Illinois, sind die sehr weitgehenden Überwachungs- und Kontrollmechanismen der neuen "Homesecurity"- und Anti-Terror-Gesetze ein Anschlag auf die US-Verfassung und ein "Staatsstreich": "Die kritische Frage ist nur noch, wann, die FBI, CIA und die National Security Agency beginnen, die Macht, die sie unter (Justizminister) Ashcrofts Polizeistaatsgesetz haben, auch gegen amerikanische Bürger zu wenden. Dies wird ganz klar der nächste Schritt sein." " - Schon müssen Jugendliche wegen T-Shirt-Texten wie "Give Peace A Chance" mit Schulstrafen und Hausverboten in Einkaufszentren rechnen; schon melden US-Bibliotheken, Nutzer schreckten aus Angst vor Bespitzelung vor der Lektüre regierungskritischer Bücher zurück. Buchhändler müssen i.d.USA mittlerweile melden, wer welche Bücher kauft. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,240019-2,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren)

Zitat M.Bröckers, S.189: "Selbst Ex-Präsident Jimmy Carter spricht im TV mittlerweile bereits von "Putsch", und Scott Nelson, der ehemalige Anwalt von Richard Nixon, meinte bei einem aktuellen Senatshearing zu den neuen Sicherheits-Gesetzen, daß die berüchtigten Geheimhaltungs-Methoden von "Tricky Dick" Nixon ein "Kinderspiel" gewesen seien verglichen mit dem, was derzeit im Weißen Haus ablaufe."

Über die Wiederzulassung von Folter wird schon laut nachgedacht, ebenso über die Überwachung von Individuen per GPS.

Warum akzeptieren die USA den Internationalen Gerichtshof für Kriegsverbrechen in Den Haag nicht und nehmen sich das Recht heraus, vor diesem Gremium angeklagte US-Soldaten mit Waffengewalt zu befreien ? Sowas verjährt nicht: Die USA haben in jeder der 44 südvietnamesischen Provinzen ohne Wissen der Regierung geheime Folter-Zentren im Rahmen der Operation Phoenix eingerichtet und dort nach den Unterlagen des US-Kongresses nur in den ersten 2, 5 Jahren dieser Operation 20.587 Vietnamesen zu Tode gefoltert. Nach Unterlagen der Regierung des Südvietnams wurden 40.994 Vietnamesen im Rahmen der Operation Phoenix getötet.http://www.geocities.com/CollegePark/Union/1060/politik/politik.htm, siehe CIA & Co.

Die USA haben in den 50er Jahren auf deutschem Boden umfangreich gefoltert:
http://www.wdr.de/tv/dokumentation/artischocke.html

In den USA ist geplant ist, bei Terrorismus-VERDACHT (!!) jedem US-Bürger seine Bürger-Rechte aberkennen und ihn dann ins Ausland verfrachten zu können, ohne Angehörige oder einen Rechtsanwalt zu benachrichtigen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,240019-2,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren)

In diesem rechtlosen Zustand leben die bedauernswerten Gefangenen auf der US-Base Guantanamo/Kuba, denen keine US-Rechte zugestanden werden, da sie ja "nicht auf US-Boden leben" !! Geht es noch zynischer? US-Gefangene werden gemeinsam mit Fragelisten an Länder übergeben, die für ihre Foltermethoden bei Verhören bekannt sind." FAZ, 28.12.02, S. 8.

Die Panorama-Sendung vom 6.3.2003 spricht Bände. Es gibt Aussagen von führenden afghanischen Politikern, z.B. dem Innenminister u.a., daß an dem Massaker in der Wüste von Dasch Di Leili, bei denen zugegebene 4000 (evtl mehr?) wehrlose Kriegsgefangene erstickt und erschossen wurden, stets auch US-Streitkräfte beteiligt waren. Was hat der Kommentator von Fox-TV, dem meistgesehenen US-amerikanischen Nachrichten-Sender im ersten Teil der Panorama-Sendung lautstark gesagt: "Jeder Amerikaner müsse jetzt als Patriot entweder für das Militär sein oder DAS MAUL HALTEN !!!" ... sehr ermutigend ... In den USA soll die Medienkonzentration sogar noch mehr gefördert werden, die Meinungsvielfalt sogar noch mehr schrumpfen: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/14808/1.html

Bilder von der Friedensdemonstration in Berlin, an der 500.000 Menschen teilnahmen, erschienen in den USA mit dem Bildtext "Hitler's children". Kommentatoren suggerieren, die widerspenstigen Deutschen seien entweder Nazis oder Saddam-Freunde - jedenfalls Leute, die wieder einmal "einem Mann mit Bart" folgen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,240019,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren)

Nochmal CBS-Nachrichtenchef Dan Rather: "George Bush ist der Präsident. Er trifft die Entscheidungen - und wie es sich für einen Amerikaner gehört - Wo immer er mich haben will: Ich reihe mich ein, sag mir nur, wo." Wie hieß es einst : "Führer befiehl, wir folgen Dir !" Wo ist der Unterschied ? Wer sagt, daß daß das "4. Reich" nur in Deutschland entstehen könnte ? So wie es aussieht, geschieht es z.Z. in "Brainwashington" !

Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.

Die USA bezeichnen sich selbst als "friedliebend". Doch seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im 1. Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt. Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: (die Liste ist eigentlich sogar noch länger: http://www.aufklaerungsarbeit.de/warumkontrolle/usakrieg.php) in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Libyen (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2002)... Wo führt das hin? ... Syrien, Iran, Libyen, Kuba, Deutschland ? *fg*

So "nebenbei": http://www.miprox.de/USA_speziell/Washington_treibt_Indien_und_Pakistan_an_den_Rand_eines_Krieges.html

Erste Hilfe (oder letzte Hilfe?) im Ernstfall, nicht nur für Paniker: Es gibt kein Entrinnen außer nach innen - in unsere eigentliche Heimat - das "Meer des Lebens", in das der Fluß des Lebens mündet...

.
.
.
Doch vorerst ist es ja noch nicht so weit, sodaß man wenigstens den subversiven Humor genießen kann, denn allzusehr sollte man sich dann doch nicht von alldem runterziehen lassen:

http://www.broeckers.com/wo_ist_bob.htm

Noch einer: Der UN-Botschafter von Saudi Arabien trifft auf Präsident Bush. Sie schütteln sich die Hände und als sie zusammen weitergehen, fragt der Saudi: "Wissen Sie, ich habe eine Frage: "Mein Sohn hat 'Star Trek' gesehen, und darin gibt es Weiße, Schwarze und Asiaten, aber keine Araber. Er versteht nicht, warum es in Star Trek keine Araber gibt." Präsident Bush lacht, lehnt sich näher an den Saudi heran und flüstert zurück: "Das kommt daher, weil ´Star Trek` in der Zukunft spielt..."

Noch einer?:
http://www.broeckers.com/bushentfuehrt.htm

Viel Spaß mit http://stopesso.com/funstuff/nose.html

Die Hinterachse des Bösen

Teil 2: Die Anschläge des 11.9. - von den USA selbst inszeniert ?

Wie sind die USA in World War II eingestiegen ? Mittlerweile ist es eine gesicherte historische Tatsache, daß sie vorher vom japanischen Angriff auf Pearl Harbour wußten: Sie zogen die wertvollsten Schiffe (z.B.Flugzeugträger) ab und unterließen es, den Kommandanten vor Ort zu warnen, mit ähnlich hoher Todesopfer-Anzahl wie beim 11.9. http://www.taz.de/pt/2001/09/15/a0177.nf/text

UND DER 11.9. ?

Vorweg: die USA haben einen Holocaust an 50 Mio. Indianern auf ihrem Gewissen. Wäre es zu einer ähnlichen Bewertung des 11.9. gekommen, wenn ein Indianer-Reservat anstelle von Pentagon und WTC angegriffen worden wäre, und die Opfer ausschliesslich Indiander wären ?

Doch war überhaupt alles so, wie wir glauben sollen ? Die offizielle Version "Bin Laden wars!" ist jedenfalls eine unbewiesene Verschwörungshypothese, siehe http://www.wasserauto.de/html/fbi_gestandnis.html - Die Quelle ist besser als der erste Blick auf ihren Namen, sie bringt z.B. die entscheidende US-Originalquelle ! ! Der sonst eher konservative SPIEGEL fragte in seinem Online-Magazin: "Neue Beweise für die Schuld bin Ladens nur ein Bluff?" A. Scrivener, einer der führenden britischen Anwälte, argumentierte in der Times: "Ernüchternd, dass man zur Strafverfolgung eines Ladendiebs bessere Beweise braucht als dazu, einen Weltkrieg anzufangen!" Die Bush-Regierung blockiert die Untersuchung der Geschehnisse des 11.9. "Ist es

Zufall ?" fragt http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/14737/1.html siehe auch http://www.wsws.org/de/2002/jan2002/warn-j29.shtml

Man sollte wenigstens nicht auch noch von dem Kakao trinken, durch den man gezogen wird !

Was sagen die Fakten ?

Um für kühne globale Unternehmungen gerüstet zu sein, verlangte die mächtige Lobby-Organisation "Project for the New American Century" (PNAC) eine -zig Milliarden Dollar teure "Transformation" des US-Militärs in eine jederzeit global einsetzbare Kriegsmaschinerie. "Dieser Umwandlungsprozess wird wahrscheinlich sehr lange dauern, " hiess es noch in einem PNAC-Strategiepapier aus dem September 2000, "es sei denn, ein katastrophales Ereignis tritt ein, das als Katalysator dient - wie ein neues Pearl Harbour." - Aha, da hätten wir also schon einmal das Motiv !!! Und die USA hätten nicht zum erstenmal 2-3000 US-Bürger für einen prima Kriegsbeginn mit der vollen Unterstützung durch die Bevölkerung geopfert !

Doch es gibt noch mehr grundlegende Indizien:

Laut 2002 aufgrund eines Kongressbeschlusses freigegeben Dokumenten hatte der US-Generalstab i.d.60er Jahren seitenweise Vorschläge für dirty tricks ausarbeiten lassen, von deren Ausführung sich die Militärs öffentliche Unterstützung für einen geplanten US-Überfall auf das kommunistische Kuba versprachen. Geplant waren vorgetäuschte Anschläge auf US-Kriegsschiffe, die Fidel Castro in die Schuhe geschoben werden sollten: "Wir könnten ein US-Schiff in der Bucht von Guantanamo in die Luft jagen und Kuba beschuldigen, " heisst es da, und: "Die Listen der Todesopfer in den US-Zeitungen würden eine hilfreiche Welle nationaler Empörung auslösen." Auch Flugzeugentführungen und Bombenattentate in US-Großstädten wurden in Erwägung gezogen, um "die kubanische Regierung vor den Augen der internationalen Öffentlichkeit so darzustellen, dass sie ... als alarmierende und unkalkulierbare Bedrohung für den Frieden der westlichen Hemisphäre erscheint".

Detailliert ist in den "Northwoods"-Papieren auch dargestellt, wie sich mit Hilfe raffiniert gestalteter Flugrouten, gefälschter Kennzeichen und präparierter Wracktrümmer der Eindruck erwecken lässt, ein US-Flugzeug sei durch kubanisches Militär abgeschossen worden.

John F. Kennedy hatte die Umsetzung der sog. "Northwoods"-Pläne abgelehnt. Man sieht, zu welchen Teufeleien selbst die grösste Demokratie der Welt fähig sein kann, sofern nicht im Weißen Haus ein Mann mit einem Minimum an Anstand sitzt, der sie bremst...http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239340-3,00.html (ganz ins Browser-Feld kopieren)

Terror und Geheimdienste sind meist eng verbunden. Bestätigung April 2003: Ein englischer Polizeibericht belegt, daß britische Anti-Terroreinheiten und Mitarbeiter des militärischen Geheimdienstes mit Protestantenkreisen "gemeinsame Sache" machten und die Ermordung katholischer Republikaner unterstützten. http://de.news.yahoo.com/030418/286/3ek9u.html

Die Anthrax-Briefe in den USA stammen laut FBI jedenfalls einem US-Militärlabor. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,239340,00.html (ganz ins Browserfeld kopieren)

Dies als Parallelen zum 11.9. !

Ein Berg von unglaublichen WIDERSPRÜCHEN:

http://www.wasserauto.de/html/wtc_anschlag.html, http://www.thuletools.de/Klingon/11092001ny.htm und
http://www.mysunrise.ch/users/punker/neues/hintergruende.htm, auch http://www.horoscope.de/elfterseptember/download/Terror_gegen_Amerika.pdf
sind ein Einstieg in die Thematik des brillianten Buches von Mathias Bröckers: "Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9." - bei Zweitausendeins mit sensationeller 28. Auflage, mit vielen Quellenangaben dokumentiert, zu lesen auf http://www.broeckers.com Es setzt sich auch intensiv u. vielseitig mit den theoretischen Grundlagen auseinander.

kurzer englischer Info-Text über das Bröckers-Buch: http://www.broeckers.com/9-11-engl.htm

Konfrontiert man einen Politiker mit einer unangenehmen und unerwünschten Wahrheit, so antwortet er, um die Diskussion abzuwürgen, möglichst im Brustton der Überzeugung: "Hören sie mir doch auf mit diesen abstrusen Verschwörungstheorien !" Doch natürlich gibt es so etwas wie Verschwörungen ! : Eine der am besten dokumentierten großen Verschwörungen, die der P2 in Italien: http://www.egoisten.de/freimaurerloge_p2.htm#_ftn1,

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/wtc/9683/1.html&words=P2

Aufschlußreich ist der ehem. Bundesforschungsminister u. Geheimdienstexperte Andreas von Bülow, der sehr glaubhaft und offen alles auf den Tisch packt z.B. http://www.broeckers.com/buelow.htm, http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/Terrorismus/vonbuelow.html und "US-Rambo auf der Münchner NATO-Konferenz: Was weiß Rumsfeld über den 11. September?" auf

https://freemailng1306.web.de/online/frame.htm?si=2V5F.19dMlJ.2uadE0.K***&v=1

oder suche bei fireball.de nach "von Bülow UND Interview"!

warum nicht bei google.de?: http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/inhalt/te/14425/1.html&words=Google

etwas über die Möglichkeiten, Überwachung und Bespitzelung per Handy zu betreiben, im Anhang 2)

Freiheit der Medien? von Bülow auf http://www.broeckers.com/buelow.htm
"...In den größeren Redaktionen und Nachrichtenagenturen sitzt eine Person des Vertrauens der CIA, die in der Lage ist, kritische Sachen im Zweifelsfall vom Transportband der Nachrichten zu nehmen oder das Totschweigen zu veranlassen. Ob der BND ähnliche Macht hat, weiß ich nicht. Die maßgeblichen Medienzaren der USA sitzen in Beratungsgremien der Gehiemdienste. Die CIA hilft ausländischen Journalisten und Nachrichtenagenturen mit Geld auf die Sprünge. Im Übrigen stehen Journalisten oft im Klientelverhältnis zu den Diensten. Die heiße Story wird von dort herausgereicht zur angemessenen Verbreitung. Verläßt der Journalist den Mainstream, bleiben die Lieferungen aus. Bleibt er jedoch auf Kurs, wird er zu Hintergrundgesprächen und Konferenzen eingeladen, oft an den schönsten Orten der Welt, in den besten Hotels, mit prominenten Gesprächspartnern."

Gute Artikel - auch zu anderen Themen - gibts jedenfalls bei http://www.heise.de/tp , bei "Suchen" z.B. "WTC" (World Trade Center) oder "Irak" oder ... eingeben.

Auch http://www.feldpolitik.de ist zu empfehlen, sowie
http://medienanalyse-international.de
http://de.indymedia.org.

englisch:
http://www.globalresaerch.ca
http://www.whatreallyhappened.com
http://www.emperors-clothes.com
http://www.bushwatch.com
http://www.fromthewilderness.com
http://www.counterpunch.org
http://www.larouchepub.com

Insbesondere mehr über den 11.9. kann man erfahren auf: http://www.dergrafix.de/wtc (hier nicht mehr, hier wurde "mundtot" gemacht, siehe unter "Aktuelle Info")
http://www.unglaublichkeiten.info/unglaublichkeiten/htmlphp/wtc/index.htm
http://www.daniels-kommentare.de

Haben die USA ihren 11.9. selbst inszeniert, um ein unbegrenztes "Alibi" für alles das zu bekommen, was momentan abgeht ?!! Zumindest haben sie es vorher gewußt und nicht verhindert - sie sind ausgiebig von mehreren Stellen gewarnt worden !

Der Chef des mit der CIA aufs engste kooperierenden pakistanischen Geheimdienstes ISI, General Ahmed, mußte zurücktreten, nachdem nachgewiesen werden konnte, daß sein Top-Agent nur einige Wochen vor dem 11.9. 100.000 $ an Mohammed Atta überwiesen hatte. Dies ist DIE heiße Spur, die allerdings nicht verfolgt wird - seltsam... Ahmed war übrigens am 11.9.in Washington !

Wieso gibt es in der Woche VOR dem 11.9. gigantische Verkäufe und sog. Put-Optionen (sowas wie Wetteinsätze auf fallende Aktien) für United Airlines u.a. und Rückversicherungen ? - seltsam ... Führend beteiligt an diesen ungewöhnlichen Transktionen war die Alex Brown-Bank, Tochterfirma der Deutschen Bank, dessen ehemaliger Direktor A.Kronenberger jetzt die No.3 bei der CIA ist ! Seltsam ?

Die deutsche Firma Convar recherchiert auf 32 Festplatten aus dem WTC, die "überlebt" haben: In den Stunden vor und während der Attacke wurde bei den im World Trade Center angesiedelten Firmen ungewöhnlich viele Kreditkarten-Transaktionen registriert, die den üblichen Umsatz an normalen Dienstagvormittagen weit übersteigen. Die Rede ist von über 100 Millionen Dollar illegaler Transfers.

Die Pariser Tageszeitung Le Figaro berichtete am 11.10.2001: "Während seines Krankenhausaufenthaltes (vom 4.-14.Juli 2001 im American Hospital) empfing Bin Laden viele Besuche von Familienmitgliedern und prominenten Saudis und Emiratis. Dabei war auch der örtliche CIA-Agent! Seltsam? Al-Quaida hat nur 2 Jahre vorher an der Seite der Amerikaner in Jugoslawien gekämpft! Die Muslim-Kämpfer in Tschetschenien werden aktuell von den USA unterstützt! Zu CIA und Bin Laden: http://www.karlssonkarlsson.de/znet_alt/chossudovskybinladen.htm

Die US-Bundespolizei FBI wurde spätestens seit 1996 an tiefergehenden Ermittlungen gegen das Netzwerk von Bin Ladin gehindert, und seine in den USA lebenden und seit langem auf der Liste der Terrorverdächtigen stehenden Brüder konnten nach dem 11.9. problemlos ausreisen. In einem im November 2001 in Frankreich erschienen Buch der beiden Geheimdienst-Experten und Betreiber von Intelligence Online, Jean-Charles Brisard und Guillaume Dasquie, - "Bin Laden - la verite interdite" - wird diese verbotene Wahrheit bestätigt: der seit 1993 mit den Ermittlungen gegen Bin Ladin betraute Abteilungsleiter des FBI, John O'Neill, trat im August 2001 aus Protest gegen diese Behinderungen zurück.

"Das größte Hindernis bei den Ermittlungen gegen islamistische Terroristen" , so O'Neill gegenüber den Autoren, "waren die Interessen der US-Ölkonzerne und die Rolle Saudi-Arabiens." Dass O'Neill nach seinem Rücktritt als Polizeidirektor den Posten als Sicherheitschef des World Trade Center annahm und bei dem Anschlag am 11.9. ums Leben kam, klingt wie ein Hollywood-Plot, ist aber tragische Realität.

In einer Besprechung faßt Julio Goday einige Thesen von Brisard und Dasquie zusammen:

"Die Autoren schreiben, dass es das Hauptziel der USA war, das Taliban-Regime zu konsolidieren und sich so den Zugang zu den zentralasiatischen Ölreserven zu sichern. Bis Anfang August 2001 sahen die USA die Taliban als "eine Quelle der Stabilität in Zentralasien, die den Bau einer Pipeline ermöglichen würde, die die Ölfelder Turkmenistans, Kasachtans und Usbekistans durch Afghanistan und Pakistan mit dem Indischen Ozean verbindet." Bisher, so heißt es weiter, "wurden die Ölreserven Zentralasiens von Rußland kontrolliert. Das wollte die Bush-Regierung alles ändern." Doch konfrontiert mit der Weigerung der Taliban, auf die US-Konditionen einzugehen, "wandelten sich", so die Autoren, " die energiepolitischen Anstrengungen in militärische." An einem bestimmten Punkt der Verhandlungen, so Brisard in einem Interview in Paris, "sagten die US-Vertreter den Taliban: Entweder ihr akzeptiert unser Angebot eines Teppichs aus Gold, oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."

Die Familien Bush und Bin Laden sind übrigens umfangreich miteinander wirtschaftlich verflochten: Die "Saudi Bin Ladin Group", der Familienclan des angeblichen Topterroristen hat Ende Oktober seinen Anteil an der "Carlyle Group" verkauft. Da gerade jetzt die Geschäfte des größten US-Investors in die Rüstungsindustrie prosperieren, können es keine ökonomische Gründe gewesen sein, die die Saudi-Milliardäre zu diesem Schritt bewogen haben. Vielmehr dürften sie von einem der Repräsentanten der Carlyle-Gruppe, Öl-Milliardär George Bush senior, aufgefordert worden sein: gar zu offensichtlich soll die Peinlichkeit der engen Geschäftsverbindungen des Bush- und des Ladin-Clans jetzt nicht werden. Er ist nur die Spitze eines Eisbergs einer langen schattenhaften Verbindung der beiden Familien - und der US-Geheimdienste mit islamistischen Terroristen. Bush junior erhielt das Kapital für seine erste Firma vom US-Vermögensverwalter der Ladin-Familie.

Etc. etc. etc. ...

Ziemlich bekannt sein dürfte schon, daß die offizielle Version, daß das 4.Flugzeug, das evtl. ins Weiße Haus gelenkt werden sollte und angeblich von den Insassen zum vorzeitigen Absturz gebracht wurde, so nicht stimmen kann. Wie sonst ist es zu erklären, daß die Trümmer der Maschine über 7 Kilometer verteilt gefunden wurden?

Fischt Euch doch mal aus den Artikeln auf http://daniels-kommentare.de "Wer findet die Boeing?" raus. Ich hab es im SPIEGEL überprüft: es gibt tatsächlich kein Foto von einem Flugzeug im Pentagon! - Wieso kann man in den aufgerissenen Büros noch die Schreibtische sehen, wenn die Explosion so stark gewesen wäre, daß es das Flugzeug komplett zerfetzt hätte? Fotos vom 11.9. 2001 auf http://www.unglaublichkeiten.info/unglaublichkeiten/htmlphp/wtc/index.htm, suche links "Pentagon". Auch die Lichtmasten direkt davor stehen noch ! ! Noch eine gute Adresse: http://www.editio-defacto.de/editio-defacto/HTML/RAHMEN/rahmen-start.htm. Es sind exakt die gleichen Bilder, die auf den offiziellen Seiten der US-Army noch bis vor kurzem zu sehen waren - mittlerweile haben wohl selbst die Amis gemerkt, WIE peinlich diese Bilder sind und haben sie gelöscht. Es handelte sich um die Seiten http://www.army.mil/attack2.htm, http://www.army.mil/attack3.htm, http://www.army.mil/attack4.htm, http://www.army.mil/attack5.htm
Nur auf z.B. http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.html und http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.html kann man Bilder vom allerdings 14.9. sehen, da hätte das Flugzeugwrack ja schon entsorgt worden sein können.

Dazu kommt, daß das Pentagon eine eigene Flugabwehr hat. Die hätte zu diesem Zeitpunkt - über 40 Minuten, nachdem der 2.Tower des WTC getroffen wurde und Amerika schon "im Krieg" war - garantiert reagiert ! Wie man es dreht: hier ist die offizielle Version in der Zwickmühle, denn andererseits - angenommen, die offizielle Version sei richtig und es gab einen Flieger (Wo?) im Pentagon, dann ist das absurde Ausbleiben der Flugabwehr in diesem Zeitpunkt wiederum nur durch eine Selbst-Inszenierung des 11.9. durch die USA zwanglos erklärbar.

Es war übrigens der Teil des Pentagon betroffen, der sowieso renoviert werden sollte. Und das bekannterweise asbestverseuchte und abrißreife WTC war kurz vorher von dem neuen Besitzer Larry Silverstein, der den Komplex am 26.7.2001 gekauft hatte, gesondert gegen Terrorismus-Schäden auf jeweils 3,5 Milliarden $ hoch versichert worden ! http://aufklaerungsarbeit.de/phpBB2/viewtopic.php?t=228 Es drohten massenweise Klagen wegen gesundheitlicher Asbestschäden. Die bekannte Spezialfirma Controlled Demolition hatte ein Angebot abgegeben, das die fachgerechte Sprengung und die Beseitigung des Schutts für ca. 2-3 Mrd. $ beinhaltete. Das wäre die wirtschaftlichere Alternative gewesen, gäbe es nicht strenge Vorschriften für die Beseitigung asbestverseuchter Gebäude, die eine Sprengung definitiv ausschließen. Das zulässige Verfahren sieht eine schrittweise Abtragung unter großen Vorsichtsmaßnahmen vor. Sämtliche Arbeiter müssen luftdichte Schutzanzüge mit Gasmasken tragen. Das Gebäude muß hermetisch verpackt werden, ebenso die herauszutragenden demontierten Bauteile. Die Kosten betragen etwa das 10-fache gegenüber der Sprengung, also ca. 20-30 Mrd $. Welcher normal betriebswirtschftlich denkende Mensch hätte in dieserSituation das WTC gekauft? - Wie wird sich die Asbest-Wolke, die sich über ganz Manhattan verteilt hat, auf die Bevölkerung auswirken?

Wer findet die F-15 ? Andreas Hauß, der die Merkwürdigkeiten der angeblich zu spät gekommenen Abfangjäger minutiös recherchiert hat, kommt anhand unverdächtiger Zeugenberichte zu dem Schluß, daß diese zwei F-15-Jets, von denen der SPIEGEL und andere fabulieren, nie gestartet sind :
http://www.medienanalyse-international.de/hunt.html

Die Energiemenge des Feuers im WTC - Kerosin, Büromöbel, Teppiche, ... - war viel zu gering (es war ja ein Feuer mit viel Rauchentwicklung: typisch für Feuer mit rel. niedriger Hitze), um 1, 4 Mio Tonnen Stahl und Beton zu PULVERISIEREN ! Es ist ja nur ein rel. kleiner Schutthaufen übriggeblieben, der Rest des WTC hat sich ja in die gigantische Staubwolke aufgelöst. Sowas geht nach Expertenmeinung nur mit großen Mengen miltärischen Sprengstoffs... http://www.horoscope.de/elfterseptember/download/WTC_Zum_Gedenken.pdf

Auf http://www.daniels-kommentare.de kann man unter "Die WTC-Lüge" Vergrößerungen der offiziellen Bilder der zusammenstürzenden Türme sehen, die die Sprengung zeigen ! Es gibt auch etliche Zeugenaussagen dafür!!! Noch mehr Bild-Material und Informationen auf
http://www.unglaublichkeiten.info/unglaublichkeiten/htmlphp/wtc/index.htm = Das Nebengebäude No.6 explodiert VORZEITIG, während die Türme neben ihm noch intakt sind, siehe Liste links. Vielleicht die beste Bild-Seite überhaupt.

Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.

Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.

Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!

Zeugen sprechen von Explosionen: Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben." Ein Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."

Der deutsche Sender SAT 1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.

Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."

Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

Auf http://aufklaerungsarbeit.de/phpBB2/viewtopic.php?t=228

wird berichtet, daß die Firma Controlled Demolition Inc. von der US-Regierung den Auftrag erhalten hat, die beiden großen Türme des WTC und das niedrigere Hochhaus Nr.7, welches ebenfalls zum WTC gehörte und Larry Silverstein gehörte, zu verminen und zur Sprengung vorzubereiten, und zwar mit folgender Begründung: Es habe schon einmal einen Anschlag auf das WTC gegeben und solche Anschläge könnten sich wiederholen. Für den Fall, daß infolge terroristischer Akte oder Unfälle oder Naturkatastrophen eines dieser Gebäude umkippen würde, wäre es eine grosse Katastrophe, weil die Folge eintreten könnte, daß eine ganze Reihe Wolkenkratzer, die in New York die sogenannte "New Yorker Skyline" bildeten, in einem Dominoeffekt sämtlich nacheinander umstürzen würden oder zu einem Umsturz gebracht werden könnten. Durch die vorbereite Sprengung sollte im Katasstrophenfall bewirkt werden, daß die Türme in sich zusammenfallen und nicht die anderen Türme in Mitleidenschaft ziehen. Als die Türme 1 und 2 und das WTC-Gebäude Nr.7 eine gewisse Zeit brannten, habe die Regierung die Anweisung gegeben die Sprengung auszulösen um die Gefahr des Dominoeffekts abzuwenden, bei dem dann noch weit mehr als 2700 Menschen umgekommen wären. Wegen der zu erwartenden Schadensersatzforderungen wären alle Mitarbeiter der "Controlled Demolition" zur Geheimhaltung verpflichtet worden. Die Mitarbeiter der "Controlled Demolition Inc." sind ohnehin zu besonderen Geheimhaltung für alle Regierungsaufträge verpflichtet worden. Sie arbeitet fast ausschließlich für das Militär um in dessen Auftrag kontrollierte Sprengungen durchzuführen.

Vernichtung von Beweismaterial: Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, hätte dies eine Untersuchung der Trümmer sicher nachweisen können. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden schnellstens beseitigt. Der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschafts-Kommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!

Wieso sind angeblich alle 8 für die mehrfache Belastung konstruierten Flugschreiber dabei draufgegangen, aber *ZUFÄLLIG* wird der Paß eines Terroristen in den Trümmern des WTC gefunden, der doch im Zentrum der Kerosin-Explosion gewesen war ? Und die meisten schlucken das ... Unfaßbar !

Auf http://www.dergrafix.de/wtc wurde (!! wo jetzt?) auch ausführlich und durchaus ernstzunehmen die Möglichkeit der Fernsteuerung oder der Nicht-Existenz der Flugzeuge behandelt. Ersteres ist technisch ohne weiteres möglich, was heute sogar als "Maßnahme zur Erhöhung der Flugsicherheit" offiziell diskutiert wird.

Wie ist es zu erklären, daß die Löcher in der Wand des WTC wesentlich kleiner sind als der Flugzeugrumpf ? Wie kann ein Flugzeug aus rel. unmassivem Leichtmetall in ein Gebäude mit horizontalen Betondecken (der Flugzeugrumpf ist ja höher als eine Geschoßdecke) hineinschlüpfen und dann erst explodieren ? Da das Flugzeug auch noch schräg dagegenfliegt, müßten zumindest die Tragflächen abgefallen sein... ??? Es gibt Bilder, die deutlich auf eine Rakete hinweisen.

Die Bilder legen nahe, daß die offiziellen Aufnahmen des zweiten Fliegers in das WTC eine Computer-Simulation sind... Vorsicht vorschneller Trugschluß: Selbst wenn sich das als wahr herausstellt - es soll angeblich jeder anhand der offiziellen Bilder mit einem üblichen "Photo-Shop" von Adobe nachprüfen können - ist das noch kein Beweis dafür, daß es kein Flugzeug gab: Die Bilder könnten ja nachgestellt sein, um besseres Propagana-Material des Geschehenen einsetzen zu können...

Unglaublich, daß im "Informationszeitalter" all die Widersprüche des offiziellen Ablaufs so einfach durchgehen ... DREIST ...ebenso dreist ist dieser und die kommenden Angriffs- und Eroberungs-Kriege der USA !!! Saddam Hussein ist natürlich kein Sympath, aber Satan Bush sogar noch weniger !!!

Alle offenen Fragen und möglichen Widersprüche (Insider schätzen, daß mehr als die Hälfte der Arbeit der Geheimdienste aus Desinformation besteht, z.B. werden jede Menge falsche Spuren und Hypothesen in die Welt gesetzt, um zu verwirren und die Kritiker insgesamt unglaubwürdig zu machen, wenn sie eine dieser falschen Spuren aufgreifen) zum Thema 11.9. - wo zumindest ist das Pentagon-Flugzeug abgeblieben? Gabs den Flug überhaupt? Was ist mit den Passagieren ? - Gab es tatsächlich Augenzeugen beim WTC für 2 Flugzeuge? - all dies widerlegt in keiner Weise das zentrale Thema des Buches von Mathias Broeckers, daß die USA ihren 11.9. - ob so wie offiziell dargestellt oder wie auch immer abgelaufen - selbst inszeniert, zumindest davon vorher gewußt haben. Dafür sind dort zu viele Fakten, zu viele Indizien, Verflechtungen aufgezeigt. Geld, Öl, Drogen (300 Milliarden-Kuchen) + CIA ... http://broeckers.com

Weitere Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 (Zitate aus http://www.tsperling.com/ von Eric Hufschmid, Autor von "Time for painful questions")

1. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft: Obwohl angeblich vorher völlig ahnungslos (??? Es gab etliche Vorwarnungen, z.B. u.a. von Putin, vom ägyptischen Geheimdienst – eines der meistverbreitetsten PC-Spiele in Ägypten war "Steuere das Flugzeug ins WTC !" Die CIA bekommt so etwas durchaus auch ohne fremde Hilfe mit !), verkündtete Präsident Bush II schon in der Stunde nach den Anschlägen, es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

2. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will. Und überhaupt, warum gibt es bei einer so großangelegten Terroraktion keine falschen Namen und Pässe? Atta wurde schon vorher vom FBI überwacht. Die einfachste Vorsichtsmaßnahme, um den Anschlag nicht zu gefährden, wäre gewesen, einen falschen Namen anzugeben. Selbst Opa, der einen Porno kaufen will, würde keine Kreditkarte benutzen, weil er nicht damit in Verbindung gebracht werden will. Unsere Terroristen aber mieten Autos mit ihren Kreditkarten und legen einen Koran hinein. Nehmen sie ihn nicht mit auf den Flug, wenn es schon ein religiös motivierter Anschlag war? Überhaupt, warum haben sie einen Mietwagen am Bostoner Airport, obwohl sie zuvor mit einem anderen Flugzeug (das sie nicht entführt haben) von Portland nach Boston geflogen sind?

3. Weitere fragwürdige Beweise: Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht." Einige Formulierungen sind extrem stümperhaft, "Die Arbeit der Gruppe sollte Priorität haben, weil dies Sunna ist". Osama Bin Ladens spiritueller Hintergrund ist der Wahabismus. Die Wahabiten stehen den Anhängern der Sunna seit über 300 Jahren feindlich gegenüber. Ein Wahabit würde sich niemals auf die Sunna berufen, da deren Anhänger für ihn Götzendiener sind, die vom rechten Weg des Islam abgekommen sind und die man töten sollte.

4. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident." http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter http://www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html

Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das
US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.

Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!

In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)

Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

Artikel mit Fotos zum Thema: "Sind die Bush-Schulfotos vom Morgen des 11. September möglicherweise Fälschungen ?" auf http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13208/1.html

5. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre. Interview mit August Pradetto, Professor für Internationale Politik, Bundeswehr-Hochschule Hamburg: http://www.muslim-markt.de/wtc/pradetto.htm

Trotz aller Dementis bestätigt sich nun der Verdacht, daß etliche der Terroristen vom 11. September in Basen des US-Militärs in den Vereinigten Staaten ausgebildet wurden. Dies wurde in einem Telefoninterview mit einem hochrangigen Offizier des Pentagon am letzten Freitag bestätigt. Bereits drei Tage nach den Angriffen auf das World Trade Center berichteten »Newsweek«, die »Washington Post« und die Zeitungen der Knight-Ridder-Gruppe, daß mehrere der Terroristen während der 90er Jahre in US-Militäranlagen ausgebildet worden seien: http://www.wasserauto.de/html/selbstmordpiloten.html

6. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.

Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?

4500 Juden erschienen am 9. September nicht auf ihren Arbeitsplätzen in den beiden Türmen. Es ist nicht beabsichtigt, antijüdische Emotionen zu wecken. Unsere Absicht ist es lediglich auf den möglichen oder wahrscheinlichen Zusammenhang hinzuweisen, daß der Terrorakt ausgerechnet an einem Tag stattfand, an dem wegen einer alljährlichen jüdischen Wohltätigkeitsveranstaltung fast alle jüdischen Direktoren und leitenden Angestellten nicht anwesend waren. Silverstein natürlich auch nicht. Was für ein Zufall, daß es den islamischen Terroristen trotz angeblicher dreijähriger Vorbereitung entgangen war, daß an diesem Tag kein maßgeblicher Jude Opfer ihres Anschlag werden konnte.

CNN hatte seine Büros im 110. Stock des WTC, erwähnte dies aber nie und hatte auch keine Todesopfer zu beklagen.

Der Eintritt der Touristen ins WTC wurde verhindert, von sehr steif agierenden Sicherheitsleuten.

7. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:

Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)

Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)

Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)

Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt !! !

Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

Die angeblichen Handy-Anrufe der entführten Fluggäste sind nicht auf ihren Telefonrechnungen aufgetaucht.Außerdem soll in der Höhe kein Handy mehr funktionieren können.

8. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ... 5 der angeblichen Flugzeugentführer waren nach dem 11.9. nachweislich am Leben, 2 waren bereits vorher verstorben.

9. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen: Am 8.10.2002 veröffentlichte der angesehene "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11.9.: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen.

Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak.

Außerdem befürchtete Bush jun., der lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! Siehe http://www.gulfwarvets.com

In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. Siehe http://www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")

10. Wer zog Nutzen aus dem "11.9."? Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Abschlußprotokoll wurde festgehalten, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-Juden für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.

Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.

Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?

"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

Und wie es der Zufall so will, lagen im WTC alle Unterlagen über 4 in Vorbereitung laufende Mammut- Gerichtsprozesse gegen die großen Wallstreet-Häuser und gegen die US Reservebank unter Vorsitz von Greenspan. Sie wurden der Goldpreismanipulation, illegaler Geschäfte mit Iran und Irak und anderer illegaler Manipulation beschuldigt, und das FBI hatte das Material zur Prozessvorbereitung ebendort gesammelt. Nun verschwanden diese Unterlagen bis zur letzten Büroklammer rein zufällig und die Prozesse können nun, mangels Beweise und mangels Material rein zufällig nicht mehr stattfinden.

11. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?

Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.

Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.

Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe !

Die Sprache bzw. Reden auf den Videos sind unterlegt, wie Spezialisten einwandfrei feststellten. Araber können außer Bruchstücken nichts verstehen; der unterlegte Text hat mit den gesprochenen Wortfetzen nicht das Geringste zu tun.

12. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.

Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.

Micheal C. Ruppert, ein ehemal. Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben !

13. Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, unter Vater Bush Verteidigungsminister im Golfkrieg 1991.

14. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (18.9.2001)

Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.

Bücher zum Thema 11.9. und Irak-Krieg:

http://www.toko-hagen.de/leser/2_eggert2.htm

http://www.osirisbuch.de/Shop/00486.htm

http://www.brangsch.de/gelesen/lipol.htm

http://memoiren-der-deutschen-mark.de/irak18.html

http://memoiren-der-deutschen-mark.de/irak18.html

http://www.heptagon-forum.org/fakten2.htm